<option id="syumc"><tt id="syumc"><nav id="syumc"></nav></tt></option>
  1. <output id="syumc"></output>

    1. <meter id="syumc"></meter>

    2. <i id="syumc"></i>

    3. 综艺节目中能否随意致敬经典

      徐耀明

      2019年02月28日13:32  来源中国新闻出版广电报
       
      原标题综艺节目中能否随意致敬经典

      编者按 2月15日浙江卫视播出的综艺节目王牌对王牌中对央视春晚经典节目千手观音进行了再演绎随后舞蹈千手观音权利人发表声明称浙江卫视侵犯其著作权一时间舞蹈作品版权保护问题成了网友?#33268;?#30340;话题近些年随着综艺节目日渐火爆节目中对舞蹈歌曲的改编和演绎涉嫌侵权现象频现本期版权监管周刊约请专家对舞蹈作品涉及的相关著作权问题进行详析供读者参考

      2月15日在浙江卫视播出的综艺节目王牌对王牌中演员关晓彤与心灵之声残疾人艺术团一起再现了春晚经典节目千手观音节目首播一小时后中国残疾人艺术团官方微博就此事发表侵权声明声明中提到中国残疾人艺术团拥有千手观音的版权心灵之声残疾人艺术团表演的千手观音未经著作权人授权许可笔者注意到央视播出的舞蹈千手观音编导为张继钢而浙江卫视首播的节目字幕中标注的是茅迪芳中国残疾人艺术团在声明中表示他们将保留进一步追究法律责任的权利2月16日王牌对王牌节目组通过社交媒体发表了关于舞蹈节目的情况说明并进行了致歉

      舞蹈千手观音为什么会有这么多纠葛因为此事舞蹈作品著作权保护问题再一次引起了社会公众的关注与千手观音相关的多起陈年旧案也被重新提起在版权界关于舞蹈作品?#26469;?#24615;和舞蹈作品侵权认定等问题也引发了?#33268;ۡ?#31508;者从千手观音舞蹈涉嫌侵权事件出发结合司法?#23548;?#20013;舞蹈作品著作权侵权纠纷案例谈谈舞蹈作品的版权相关问题

      大众对致敬经典认识存在误区

      笔者认为现在社会大众对致敬经典的认识存在误区浙江卫视播出的综艺节目中表演的千手观音被指侵权引起了部分网友的不满他们认为致敬经典没有错如果所有的致敬都被投诉侵权的话那么以后的经典只能停留在记忆中但是这种说法背后的一些概念需要厘清一方面致敬一词并非法律术语致敬可以是改编或单纯的表演也可以是借鉴和学习另一方面并非所有改编或表演经典作品的行为都构成侵权是否侵权还要看经典作品是否在著作权保护期限内正如翻拍四大名著的影视作品无数?#28216;?#34987;指侵权但擅自翻拍射雕英雄传就不被允许

      从后续事态的发展来看基本可以确定王牌对王牌的节目组织者事先并未取得中国残疾人艺术团的许可?#21442;?#25903;付报酬我国著作权法第三十七条规定演出组织者组织演出由该组织者取得著作权人许可并支付报酬?#26412;?#27492;演出组织者的组织表演行为与被表演作品的著作权人具有直接的利害关系事件中演员关晓彤和心灵之声残疾人艺术团虽在王牌对王牌节目中表演了张继钢版千手观音但就该表演行为征得著作权人许可的责任在于演出的组织者而非表演者故关晓彤和心灵之声残疾人艺术团无需为此承担侵权责任

      在不考?#20405;?#25773;分离的情况下浙江卫视既是王牌对王牌节目的组织者又是播放节目的广播电视台确定其责任时需要考虑其具有的双重身份

      我国著作权法第四十三条对广播电台电视台的法定许可做了特别规定即广播电台电视台播放他人未发表的作品应当取得著作权人许可并支付报酬广播电台电视台播放他人已发表的作品可以不经著作权人许可但应当支付报酬张继钢版千手观音无疑属于已经发表的作品那么浙江卫视组织关晓彤和心灵之声残疾人艺术团在电视节目中表演千手观音舞蹈是否属于播放舞蹈作品呢要想回答这个问题就要理解什么是舞蹈作品我国著作权法所指的舞蹈作品是通过人体连续的动作姿势表情等表现思想情感的作品华东政法大学王迁教授认为舞蹈作品不?#20405;?#33310;台上的表演而?#20405;?#34987;表演的舞蹈动作的设计对舞蹈动作的设计一般是以文字描述动作标记绘?#38469;?#24847;或录制下的舞蹈画面加以体现的?#26412;?#27492;不考虑关晓彤等表演千手观音是否涉及改编问题仅从表演角度来?#27835;z?#27993;江卫视组织表演的行为可以认定为播放千手观音舞蹈作品

      当然播放能否完全涵盖表演行为还有待进一?#25945;致ۡ?#21516;时仅就浙江卫视的双重身份可能导致著作权法第三十七条和第四十三条的?#35270;?#20914;突视角?#33268;P?#22312;此情况下特别条款优于一般条款应?#31508;视?#31532;四十三条的规定即浙江卫视作为广播电视台可以不经中国残疾人艺术团的许可在该电视台王牌对王牌节目中让关晓彤等人表演千手观音并播放但必须向著作权人支付报酬

      不过如果浙江卫视在张继钢版千手观音的基础上进行了二?#26410;?#20316;就涉及改编问题不再?#35270;֙?#33879;作权法第四十三条的规定而需要事先获得著作权人的许可判断是否通过改编行为创作出新的舞蹈作品取决于是否具有?#26469;?#24615;笔者将从思想与表达二分法角度谈谈舞蹈作品的?#26469;?#24615;问题

      判断舞蹈作品?#26469;?#24615;是关键

      ?#26469;?#24615;是著作权法保护的作品的重要属性认定舞蹈是否受著作权法的保护?#32422;?#21028;断其是否构成著作权法意义上的侵权都需要从?#26469;?#24615;入手?#26469;?#24615;是既可?#28304;游?#21040;有也可以是在他人智力成果上的再创作如果这个再创作作品具有区别于原作品的实质性特点就可以认为已经构成了新的作品在认定作品的?#26469;?#24615;时要遵循思想与表达二分法原则即著作权仅保护表达不保护思想作品中体现的思想可以通过不同的表达方式来体现针对同一思想的不同表达方式形成的作品著作权可以由不同的作者独立享有例如表达千手观音这一主题的舞蹈作品就出现了张继钢版高金荣版和茅迪芳版等多个版本并存的局面千手观音的造型来源于佛教千手千眼观世音菩萨的形象张继钢高金荣和茅迪芳3人各自在此基础上进行再创作各自对创作的舞蹈作品享有著作权3部作品的创意和艺术构思均将千手观音这一静态雕塑和壁画人物变成动态的鲜活形象这属于思想层面在舞蹈作品中往往是无形的但是最终所呈现的连续性舞蹈动作肢体效果?#26377;?#21464;化站位造型姿势及与舞蹈节奏相配合的面部表情等都会存在差异这就是3部舞蹈作品的不同表达虽然3部舞蹈作品的创作时间有先后之分但创作作品不可能完全脱离前人已有的成果每一个作者都会不自觉受到他人的启发因此著作权法允许人们自由使用他人作品中所蕴含的思想创作出在表达上完全具有?#26469;?#24615;的作品这是由著作权法鼓励创作的目的决定的

      在司法?#23548;?#20013;运用思想与表达二分法原则的重要方法就是抽象过滤比?#20808;?#27493;法即首先将作品中属于思想的抽象部分抽离再过?#35828;?#23646;于公有领域的部分最后再将两部作品剩下的部分进行比较在判断被诉作品是否侵权时不能仅?#23601;?#22312;感观的相似来认定而应当通过三步法揭示实质问题从而帮助我们作出正确判断以王晓玲诉?#26412;?#24066;朝阳区残疾人综合活动中心舞蹈作品侵权一案为例?#26412;?#24066;朝阳区人民法院审理后驳回了原告王晓玲的诉讼请求理由是虽然被告活动中心表演的舞蹈使用了一些与王晓玲编排的舞蹈相同的动作但这些相同的舞蹈动作属于秧歌舞必备的舞蹈元素而非王晓玲所?#26469;础?#35813;案中正因为秧歌舞是我国北方地区广泛流传的群众性民间舞蹈在我国已有千年历史许多舞蹈动作来自民间传承所?#21592;?#20154;民法院认定为是公有领域元素过?#35828;?#20102;原告编排的舞蹈作品也因缺乏?#26469;?#24615;无法得到保护

      单个舞蹈动作和造型的相同不构成实质性相似

      在舞蹈作品的侵权认定中实质性相似的衡量因素包括构成舞蹈的各个元素如舞蹈本身的动作设计?#26377;?#21644;站位舞姿和表情等要从作品整体上?#27835;?#26159;否具有实质性相似这一过程往往要综合考虑相似部分在作品中的所占比重重要程度及受众对整体作品的感观等多重因素

      舞蹈是以人体为载体肢体动作为表现手段的艺术?#38382;?#22522;于人体的局限性不能因两部作品的部分动作和造型相同或相似就片面地认为存在侵权事实上法律对于实质性相似提出了较高的要求即具有基本相似内容的作品才能被认定为侵权在舞蹈作品中一般情况下单个动作和造型不受著作权保护否则将极大限制舞蹈作品的创作和舞蹈艺术的发展这与文学作品中不保护单一?#35270;?#25110;短句具有异曲同工之处

      在此前茅迪芳诉张继钢中国残疾人艺术团著作权侵权纠纷案中?#26412;?#24066;海淀区人民法院在判决中也概括了类似观点虽然比对画面?#20801;敬?#22312;少量的舞蹈动作相同或相似但这种对比是选择了画面的片断进行对比这就如同选择两部小说中的字词甚至笔画进行对比一样据此并不能判断作品的思想表达相同或相似可见只有连续动作?#32422;?#21160;作之间的连?#30001;?#30456;同或近似才可能被认定为是实质性相似

      舞蹈艺术元素不属于舞蹈作品的一部分

      现代舞蹈除了动作姿势和表情外已经融入了大量音乐舞美等辅助表达舞蹈艺术的元素舞美又包括灯光布景服装化妆道具等这些元素的加入让现代舞蹈更具艺术性和创造性如前所述我国著作权法对舞蹈作品的定义?#20405;?#36890;过连续的动作姿势表情等表现思想情感的作品按照该定义舞蹈中的音乐和舞美则不属于舞蹈作品的一部分而应分别以音乐作品和美术作品独立保护

      司法?#23548;?#20013;其他类型的作品也有相似处理方式例如针对新闻报道著作权案件涉及文字部分和?#35745;?#37096;分的分别以文字作品摄影作品或美术作品进行保护涉及网络游戏的著作权案件游戏中?#26469;?#24615;的文字描述动画人物和场景设计则分别以文字作品类电作品和美术作品实施保护也有部分法院将整个游戏作为类电作品保护这些处理方式为审理舞蹈作品提供了有益参考

      保护舞蹈著作权可采用集体管理方式

      近年来歌唱舞蹈表演配音等竞演类综艺节目不断推陈出新节目嘉宾对他人作品的翻唱表演改编行为产生的侵权纠纷层出不穷这也?#20174;?#20986;我国电视行业自身有待进一步加强版权意识建立健全版权预警机制避免因追求商业利益而忽视法律问题国家著作权行政管理机关也应加大对电视行业的版权使用监管督促电视行业合法使用他人作品此外舞蹈作品著作权问题的频发也有必要效仿音乐文字等作品的保护办法实施集体管理由集体管理组织向广播电台电视台等机构收取法定许可费用但目前舞蹈作品的创作数量和频率远低于音乐文字等作品单独就舞蹈作品成立集体管理组织时机尚未成熟可以考虑由其他机构代为行使部分集体管理职能亦可探讨整合舞蹈杂技戏曲曲艺等多个领域共同组建集体管理组织以期全面提升舞蹈作品著作权保护水平推动舞蹈行业健康?#34892;?#21457;展

      作者为中央财经大学知识产权研究中心研究?#20445;?#30693;识产权律师

      热点评述

      侵权不能总有投机心理

      江作苏

      在我国丰富的历史文化领域中综艺节目一方面可以找到无限广阔的创作题材另一方面又容易狭路相逢产生从题材到?#38382;健?#25758;车的现象我们经常可以看?#20581;?#19968;地鸡毛?#34987;?#32773;鸡毛一地式的争辩版权问题与伦理问题纠结在一起难以用行政裁量的办法解决

      对于相同的题?#30446;?#20197;进行不同的创作这是个常识舞台上的张飞与电影中的张飞不一样京剧里的关云长与评剧里的关公是一个人但不是一回事至于千手观音如果做成从动画到杂技的各种不同?#38382;?#37027;?#38469;?#24212;该鼓励的也不存在版权问题

      法制环境中的版权不会有想法侵权?#32972;?#31435;也不能用?#26696;?#31295;做证据也就是说任何版权主张者表明?#32422;?#30340;出发点没问题那很正常但其作品落脚的构成要件是不是具有?#26469;?#24615;的表达这是维权举证的要点

      凡是在版权方面出现的瑕疵行为?#38469;?#24694;意侵权吗作为主张版权异议的一方当然会这样认为根据大量案例?#27835;?#21487;以发现恶意侵权行为的确大量存在特别是为追求商业利益致使侵权?#32771;?#35268;模化升级的行为当在严厉打击之?#23567;?/p>

      但是在研究中也可以发现版权意识模糊在某种意义上导致了作者行为选项的模糊英国社会学家提摩太?#27425;?#26031;指出起源于世纪的原?#35752;?#24335;的犬儒主义行为特点是?#22312;视?#28448;然到了后现代社会犬儒派依然在蔑视世俗的观念但?#35789;?#21435;了依据的道德原则这就引出了一个令人始料不及的后果既然没有什么东西是了不得的因而也就没有什么东西是要不得的

      后现代式的犬儒态度驱动了蔑视规则的行为取向网络无所不至的影响力把每个人都推入不能平静的场景很多人内心都有自我隐约的委屈感人们普遍因被蔑视或侵权而感到无奈由此个人行为尺度的临场失据成为一种既故意?#27835;?#24847;的取向

      就综艺创作而言碎片化的无所不在的信息场中一些作者双向传递着自我的创意与创意的自我所谓自我的创意经常呈现的是碎片或贴片与外摄信息耦合的而所谓创意的自我则是作者感知系统对行为冒昧冒犯他人的感知钝化兼容到对自我能量释放方式?#30446;?#23481;从而成就一个感知中的自我人设这种自我可能并没有道义上的恶意而?#39029;?#24120;是在似是而非的辨识感中去主张版权证据不全的版权定位

      事实上从?#26448;?#27861;出现到现在立法的视角始终没有离开保护创新尽管高度?#38469;?#21270;的版权环境在变动但是法理从来没有动摇过也不可能在可以预见的未来有什么改变

      在这个前提下需要进一?#25945;?#35752;的是版权意识它是一种公然的存在游走在伦理的前沿与边缘在版权诉讼事件当中息诉是司法节断标志而在伦理方面息诉之后往往还存在着长期的篾视不服和再讼动机

      ?#27531;?#19968;些版权主张者压根就没有意识到什么是犬儒意识但这正是能否走出混沌版权环境的一个命门就版权主张而言侵权与维权的背景场域里版权意识应该得到清醒的辨析这是行为理性化的一个不可忽视选项它的影响不在一事而在全域

      (责编赵光霞宋心蕊)

      推荐阅读

      2018新闻传播学院院长论?#22330;本?#34892;
2018新闻传播学院院长论?#22330;?1月10日在厦门大学举行人民日报社副总编辑卢新宁福建省委常委宣传部部长秘书长梁建勇厦门大学党委书记张彦教育部高等教育司司长吴岩等与会并致辞
详细2018新闻传播学院院长论?#22330;本?#34892; 2018新闻传播学院院长论?#22330;?1月10日在厦门大学举行人民日报社副总编辑卢新宁福建省委常委宣传部部长秘书长梁建勇厦门大学党委书记张彦教育部高等教育司司长吴岩等与会并致辞 详细

      第五届世界互联网大会
由国?#19968;?#32852;网信息办公室和浙江省人民政府共同主办的第五届世界互联网大会于11月7日至9日在乌镇召开本届大会以?#25353;?#36896;互信共治的数字世界携手?#27493;?#32593;络空间命运共同体为主题
详细第五届世界互联网大会 由国?#19968;?#32852;网信息办公室和浙江省人民政府共同主办的第五届世界互联网大会于11月7日至9日在乌镇召开本届大会以?#25353;?#36896;互信共治的数字世界携手?#27493;?#32593;络空间命运共同体为主题 详细

      㽭6+1 2
      <option id="syumc"><tt id="syumc"><nav id="syumc"></nav></tt></option>
      1. <output id="syumc"></output>

        1. <meter id="syumc"></meter>

        2. <i id="syumc"></i>

        3. <option id="syumc"><tt id="syumc"><nav id="syumc"></nav></tt></option>
          1. <output id="syumc"></output>

            1. <meter id="syumc"></meter>

            2. <i id="syumc"></i>